- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מזרחי נ' קריסטל מוצרי חשמל בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
8724-10-09
2.5.2010 |
|
בפני : מעין צור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אסתר מזרחי |
: קריסטל מוצרי חשמל בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
זוהי תביעה על סך 15,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובעת, לטענתה, בשל רכישת מקרר לא תקין.
אין חולק, כי התובעת רכשה מן הנתבעת מספר מוצרי חשמל, ובהם מקרר מתצוגה, עבורו שילמה כ-6,500 ₪ (כולל מע"מ). המקרר סופק לתובעת ביום 5.8.09. המקרר לא היה תקין, והנתבעת נאותה לבקשת התובעת, והחליפה את המקרר במקרר חדש לחלוטין (לא מתצוגה), בתוספת 850 ₪. המקרר החדש סופק לתובעת בתאריך 15.8.10.
לטענת התובעת, במהלך עשרת הימים שחלפו עד שסופק לה המקרר החדש, הגיע לביתה טכנאי מספר פעמים, ושלוש-ארבע פעמים הוחלף המדחס במקרר שרכשה, אך המקרר נותר במצב לא תקין. במהלך עשרת הימים הללו היא רכשה מוצרים ואיכסנה אותם במקרר, וזאת בשלוש-ארבע הזדמנויות, ובכל פעם התקלקלו המוצרים, והיא נאלצה להשליכם. בנוסף הפסידה ימי עבודה לצורך הגעת הטכנאים.
לטענת הנתבעת, הואיל והמקרר המקורי נקנה מתצוגה, ניתנה לנתבעת הנחה משמעותית, של 6,500 ₪. ביום 9.8.09 הגיע טכנאי לבית התובעת, לשם התקנה והדרכה. בתאריך 12.8.09 התלוננה התובעת, כי המקרר לא תקין. טכנאי שהגיע לביתה עוד באותו יום תיקן את המקרר, והחזירו לפעולה. חרף זאת נאותה הנתבעת להחליף לתובעת את המקרר במקרר חדש לחלוטין, בתוספת סכום מזערי מצידה, ותוך שהיא זוכה להנחה של כ-5,600 ₪ ממחיר המקרר החדש, וזאת מתוך הבנה, שבכך יהיה כדי לסלק את כל דרישותיה ותביעותיה של התובעת, שאלמלא כן לא היתה הנתבעת מסכימה להחליף מקרר מתצוגה במקרר חדש.
דין התביעה להידחות. ראשית, התובעת לא הביאה כל הראיות להוכחת שיעור הנזק הנטען על ידיה. לא הוגשו לבית המשפט אישורים על רכישת מוצרים המיועדים לקירור בסכומים הנטענים על ידי התובעת, ואף לא אישורים בדבר הפסד ימי עבודה וערכו של יום עבודה.
שנית, יש ממש בטענת הנתבעת, כי התובעת בפניתה אליה ביקשה להחליף את המקרר בחדש, ולא העלתה כל דרישות נוספות, והסכמת הנתבעת לעשות כן נבעה מתוך הבנה, כי בכך תסתיים המחלוקת בין הצדדים, ולא יהיו לתובעת כל דרישות או תביעות נוספות. בנסיבות אלה, החלפת המקרר שנרכש מתצוגה במקרר חדש, דבר שנעשה לדרישת התובעת, וקבלת המקרר החדש על ידי הנתבעת, משמעותם הינה, כי שני הצדדים מסכימים, כי בכך באו המחלוקות ביניהן לקיצן.
אשר על כן התביעה נדחית. התובעת תשלם לנתבעת הוצאות משפט בסכום של 300 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל.
זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.
ניתן היום, י"ח אייר תש"ע, 02 מאי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
